关于“醉驾入刑”的讨论又上热搜了。

最近有委员提议，适当提高“醉驾”入刑门槛，修改醉驾型危险驾驶罪构成要件。

(资料图片仅供参考)

这个言论也引起了网友的强烈反弹，两三天的时间，相关话题就阅读次数就超过4000万。

开车不喝酒，喝酒不开车。从2011年醉驾入刑开始，这几乎已经成为我们的共识。

公开数据显示，2011年醉驾入刑以来，醉驾比例比入刑前减少70%，执法检查中一百辆车发现醉驾的比例，比醉驾入刑前减少70%以上，全国酒后代驾订单年均达到2亿笔。

在@澎湃新闻的留言区，有一条点赞数很高的评论：

坚决支持酒驾入刑，要求提高实行率，让所有人都害怕才不会酒驾！

“提高醉驾入刑标准”

第十四届全国政协委员、北京市金台律师事务所主任皮剑龙，拟向大会提交《关于修改“醉驾”型危险驾驶罪构成要件，适当提高“醉驾”入刑门槛的提案》。

他的建议包括：

1、将“醉驾”型危险驾驶罪的构成要件，由现行的“醉酒驾驶机动车的”，修改为“醉酒驾驶机动车并导致不能安全行驶、对公共安全产生紧迫现实危险的”。

2、适度提高醉驾入刑标准。对无交通违法、未发生交通事故、未造成任何危害后果的醉驾行为，建议将驾驶人员定罪入刑的血液酒精含量标准，由原来的80毫克/100毫升以上提高到200毫克/100毫升以上。

但是，对交通违法发生交通事故、逃逸、无证驾驶、再犯、追逐竞驶、在高速公路驾车等驾驶人员，仍执行醉驾酒精含量超过80毫克/100毫升的标准。

3、进一步降低醉驾实刑率，明确缓刑适用条件，提高缓刑适用率。

4、探索适用附条件不起诉，扩大醉驾认罪认罚从宽制度的适用范围。

皮剑龙认为，应充分考量“醉驾”入刑现实操作的可行性和司法资源投入情况，修改醉驾入刑标准，适当提高入罪门槛，以降低犯罪发生率。

事实上，这不是第一次提出关于修改醉驾入刑的标准。早在去年两会之时，广东国鼎律师事务所主任朱列玉，就曾建议取消醉驾型危险驾驶罪。

彼时就曾引起过热议，“取消醉驾入刑”的呼吁也遭到质疑。

那么在醉驾入刑已施行12年后，为何会出现如此巨大的两级分化？

朱列玉在去年两会期间接受媒体采访时表示，醉驾入刑以来，醉驾型危险驾驶罪案件数量仍在攀升，目前已高居刑事案件数量首位，为此付出了巨大的人力物力成本。

目前危险驾驶犯罪已经成为“第一大罪”，根据去年两高报告的数据显示：2021年各级法院审结一审危险驾驶罪案件34.8万件，占到我国所有刑事案件的27.7%。

人们怎么说？

两位代表的言论在网络中一经发酵，人民、专家们各有各的看法。

同济大学法学教授、博士生导师金泽刚在澎拜新闻发文称，取消醉驾入刑还不是时候”。

金泽刚教授的观点主要有两点，其一，醉驾入刑在近几年的实践确实取得了良好的法律时效，数据显示，2011年至2021年这十年，因酒驾、醉驾肇事导致的伤亡事故，比醉驾入刑前十年减少了两万余起，这说明目前的醉驾入刑已得到法律时效，增强社会整体安全感。

其二，醉驾入刑确实占用了高额的社会成本，但“提高醉驾入刑”不一定非要修改现有法律条文，可以从规范醉驾行为的“出罪通道”入手。

就目前来说，醉驾入刑达到了它的根本目的，减少了交通事故，同时“开车不喝酒、喝酒不开车”的理念也已经深入人心。

同时，也有一些博主发表观点称支持适当提高门槛，历史作家张忆安在微博上给出两点解释。

一是，现在有很多代驾司机会利用醉驾入刑故意不停进车位，诱使饮酒司机自己挪车，从而进行敲诈勒索。

二是，现在只要人坐在驾驶位，启动发动机，就算已经动车了，但有些醉酒司机仅仅是想打开空调及暖风，所以这样被认为是醉驾未免有些冤枉。

其实说到底，取不取消醉驾最大的话语权还是人民，在话题出来之后，群众的反应是这样的：

有人认为，既然每年还是会有30万人获刑，这就说明，可以加大打击力度，降低醉驾入刑的门槛。

还有人认为，喝酒开车本就是严重的问题，不管怎样降低，都不能取消其危险性；并且喝酒开车的行为是人为所至，更该加大惩罚。