(相关资料图)

几天前，任中国国际交流中心总经济师的经济学家陈文玲在“中国国际消费品博览会新浪财经之夜”活动中发表演讲时铿锵有力地表示，“年轻人不生小孩是不对的！”这一句“判断”旋即在网上掀起轩然大波，引起网友的广泛讨论。

且慢，先别急着赞成或反对，先看看这位大经济学家为何在大庭广众之下如此断言、又是否言之有据。陈文玲给出的理由是：按照贝克尔经济学家的行为经济学说，子女是特殊的“消费品”、是长周期的“消费品”，是可以给父母带来长久回报的“耐用消费品”。所以，年轻人不生小孩就没有这一长周期的“耐用消费品”，其价值远远超过购买其他消费品的价值。

“我国目前生育率太低了，但要提高生育率难度非常大。现在让大家愿意生孩子、多生孩子、生好孩子的难度不亚于过去让大家少生孩子，甚至比过去难度还要大。”原国家卫生计生委副主任王培安在15日召开的《中国卫生健康发展评价报告（2022）》蓝皮书发布会上的这段话，赢得很多认同。是啊，从计划生育到逐步放开，从“计生”到“催生”，从“不能生”到“不想生”，生育问题如同一面镜子折射着时代的变化，也映照出当下年轻人的困惑——在当下这甚至自顾无暇的“卷”时代，为何还要去付出如此高的时间成本、经济成本去生养另一个生命？

诚然，“现实很骨感”，但年轻人的这种困惑，事实上和经济学家的底层逻辑如出一辙：生不生孩子，取决于得与失的利弊权衡——这一次没有回头路的“投资”，到底是会损失还是收益？短期的折损，是否能够被长期的回报所弥补？——这种典型的经济理性人思路屡见不鲜，专家和网友之别，无非在于对生育的价值大小判断不一。

一个鲜活灵动的生命体，怎么就理所当然地被视作“物品”，被物化为创造剩余价值的工具、被放在价值的度量衡之上？在考虑是否生养孩子的时候，我们是否还有别的衡量维度，而不只是功利的算计？在生育问题上，能不能少点儿经济学式催生，多点儿社会学式关怀。

一切坚固的东西都烟消云散了，人的情感、能动性、自主意识，很多时候都被“工具属性”的庞大身影遮蔽。早在几百年前，马克思便曾尖锐指出，资本逻辑下社会生产的所有生产资料被异化，进而导致人的异化。单单以世俗的价值大小考量一个宝贵的生命，一味功利地计算一个孩子的价值，将其消费品化，无疑是消费主义社会的一个悲凉缩影。

这种“工具思维”过于普遍，也就难怪生不生孩子需要精打细算，而选择生育的父母也要频频“鸡娃”——考上好大学、找到好工作，才是好孩子、才是有价值的孩子，是可以回报父母、给父母脸上贴金的孩子。面对这种冷酷的经济学分析，难怪有年轻人说，本来想生的，看了经济学式催生，可能不想生了。

事实上，无论是坚决选择不婚不育还是积极响应国家三胎政策，都没有决然的对与错。尽管有人会站在道德高地上以“社会责任”“延续香火”等理由指斥年轻人的选择，但“人人有本难念的经”，年轻人有自己的难言之隐，且也有自由选择的权利。更重要的、更应当警醒的是，人是目的，而非工具，无论生还是不生，都不能仅仅把生育孩子这件事看作一个创造“工具人”的过程，而应当把孩子当作一个独立的生命体来尊重。（金姝含）